|
Post by account_disabled on Feb 1, 2024 11:02:54 GMT 2
养老金劳动 联邦最高法院全体会议于本周四(10/10)开始分析一项上诉,该上诉讨论律第 54 条规定的五年诉讼时效的起始日期,以便政府能够公众可以通过联邦审计法院审查或废除授予退休的法案。由于时间原因,审判暂停。 罗西内•库蒂析 TCU 审查或取消退役的最后到目前为止,只有报告员吉尔马•门德斯部长进行了投票。 “我认为,如果案件到达审计法院,并且五年后仍未对退休进行分析,则时效不适用。但是,如果五年后进行分析,则必须赋予上诉人矛盾和不正当关系的权利。”他指出,要进行广泛的辩护,以防止可能的废除。 部长表示,审计法院对退休行为合法性的分析不受法律规定的时效限制。 “然而,鉴于从案件送达审计法院到对其 WhatsApp 数据 合法性进行分析之间已经过去了五年时间,而且没有机会进行对抗性程序和对被告进行充分辩护,我命令撤销该判决判决的内容以及审计法院在做出另一项裁决之前必须遵守上述宪法保障的必要性”,他说。 部长亚历山大•德•莫赖s)也遵循了这一谅解。 正在分析 正在分析的 欧盟上诉已引起普遍反响,并对第四区 TRF 的裁决提出质疑,根据该裁决,在法规的时效期限过后,在未将其从法律范围中删除的情况下,“法律确定性占上风”损害行政行为的合法性”。 对于联邦来说,联邦宪法规定,退休/养老金的权利只有在分析了TCU授予的合法性后才纳入公务员的主观合法资产。 而这位公务员则坚称他于1997年退休,而他的退休行为直到2003年才被认为是非法的,当时公共行政部门已无法再这样样一来,在没有其主药的情况下,由于新的要求实际上是工会贡献的消亡之路,职业工会的谈判力量就更加薄弱,在集体标准的起草过程中变得更加脆弱。 同样重要的是要记住《劳动法合并》新的第 8 条第 3 款,该条将劳动司法机构审查集体规范的作用限制在其形式方面(《民法典》第 104 条),其中提到了各方的能力、谈判的形式及其目标,禁止审查其内容。 该法律规定很奇怪,因为任何法官都不能在被要求做出裁决时拒绝提供管辖权,只需记住根据《民事诉讼法》第 489 条判决的基本要素,同时不忘记第 93 IX 条中的宪法决定,这需要为所有决策提供理由。
|
|